16.03.2011 16:36
Erik Puura: Eesti elab nagu vanajumala selja taga
Tartu Ülikooli tehnoloogiainstituudi direktor geoloog
Erik Puura rääkis Postimehes, mis põhjustab maavärinaid, kuidas need tekivad
ning mis Jaapanis täpselt juhtus. Samuti selgitas ta, mismoodi eelmise nädala
Jaapani maavärina ja tsunami taustal hinnata tuumajaamade ohutust ja kas ka
Eesti peab kartma tuumaõnnetust.
Jaapani maavärina
tugevus oli üheksa magnituudi. Kuidas seda näitajat lahti seletada?
Eestis on olnud Osmussaare maavärin (1976. aasta
oktoobris), mille tugevus oli Richteri skaala järgi 4,7 magnituudi. Siis oli
väike klaaside klirin, mingid praod vist tekkisid ühte majja Osmussaarel.
Kui nüüd oletada, et Eestis tuleks maavärin tugevusega
viis magnituudi, selle tagajärjeks võiks olla samuti, et kusagilt riiulilt
kukub mõni raamat maha, kuhugi tekib mingi pragu. Ühesõnaga, on tunda, aga ei
midagi erilist.
Kui võrdleme Eesti teoreetilist viit ja Jaapani üheksat
magnituudi, siis energia vallandumise vahe on miljonikordne.
Eelmisel aasta oli
Haiti maavärin tugevusega seitse magnituudi, see on võrreldes Jaapani üheksa
magnituudiga…
See vahe on 1000 korda. Magnituud on ühikute suurus. Viie
ja üheksa vahe on miljon korda, seitsme ja üheksa vahe tuhat korda.
Haiti maavärina
tõttu hukkunuid arvatakse olevat kuni 250 000. Jaapani maavärina kohta ütlevad
viimased andmed, et umbes 2700 hukkunut ja 3700 kadunut, kuigi maavärin oli
tuhat korda tugevam.
Otseseid paralleele tuua ei saa. Haitil oli paljude
asjade väga halb kokkusattumus. Maavärin toimus väga madalal, otse pealinna
Port-au-Prince’i all. Teiseks on Haitis pinnas, milles maavärina tagajärg väga
tugevalt avaldub. Haitil oli suureks hädaks ka väga halb majaehituskultuur,
isegi presidendipalee kukkus kokku.
Jaapanis maavärin ise suureks probleemiks ei kujunenud.
Sealne ehituskultuur ja inseneritöö on fantastiline. Nad on ehitanud
maavärinakindlad majad. Vaid maavärina puhul oleks ohvrite arv jäänud
väikeseks, võib-olla üldse olemata. Ohvrid olid tingitud tsunamist.
Aga mis kaitset
tsunami eest üldse olla saab? Et tuleb hoiatus ja siis jookse mäkke, nii nagu
jõuad?
Teatud tugevusest alates on see ilmselt tõepoolest
ainukene tegevus. Tsunamiga on alati rohkem aega. Kui Vaikse ookeani ümbrust
vaatame, siis Ameerika kontinendi rannikule võib tsunami eri kohtadesse jõuda
10–20 tunniga. Aga kuna see oli Jaapanile niivõrd lähedal ja laine liigub
peaaegu 600 kilomeetrit tunnis, siis lihtsalt ei jõua midagi ette võtta.
Samas saan aru, et
jaapanlastele on pähe taotud, et kui maavärin tuleb, siis võib tulla ka tsunami
ja pane jooksu…
Nii on, aga eks võib ka küsida, miks näiteks inimesed
elavad Vesuuvi lähedal. Vaatame pilte Vesuuvi nõlvadest, seda ehitatakse kogu
aeg täis.
Nägin ühte filmi, mis rääkis Vesuuvi viimasest purskest
1944. aastal. Alguses inimesed kolivad ära, aga siis kolivad tagasi ja kõik
algab otsast peale.
Meie elame nagu vanajumala selja taga, suuri katastroofe
kartmata. Nendele inimestele on ohud teada ja nii lihtsalt elatakse. Mis teha,
see on kodu.
Kui tsunami liigub
üle ookeani, siis jäävad vahepeale merel olevad laevad. Mida nemad võisid
tunda?
Avaookeanil on tsunami kilomeetreid pikk ja suhteliselt
madal. Alles rannikule jõudes laine lüheneb ja muutub kõrgemaks. Avaookeanil ei
pruugi laeval olles isegi aru saada, et tsunami sinu alt läbi liikus.
Miks Eestis
maavärinaid ei ole? Kuidas üldse maavärinad tekivad?
Tugevad maavärinad toimuvad eranditult geoloogiliste
laamade piirjoonte läheduses. Näiteks Jaapani juures sukeldub Vaikse ookeani
laam Euraasia laama alla.
Eestile lähim koht on Island, kus Põhja-Ameerika ja
Euraasia laamad üksteisest eralduvad. Ja teise kohana Vahemere piirkond, kus
Aafrika laam tungib kiiluna Euraasia laama alla.
Kui laama mõistet
visualiseerida, siis on see vist nagu üks hiigelsuur pannkook, mis libiseb
teise pannkoogi alla?
Võime ette kujutada suuri plokke, mis üksteise suhtes
liiguvad. Samas ei saa öelda, et need alati hiiglasuured oleksid. Näiteks
ameeriklastel on kõige suuremad probleemid pisikese Juan de Fuca laamaga, mis
California juures liigub Põhja-Ameerika laama alla.
Vaikse ookeani laam
liigub Euraasia laama alla, aga nüüd liikus kiiremini ja põhjustas maavärina?
Sukeldumine toimub kogu aeg ja kiirus on kogu aeg
ühesugune. Kui sukeldumise käigus kaks tahket asja omavahel hõõrduvad, siis
pinged kuhjuvad ja mingisugusel hetkel need vallanduvad. See on täiesti
möödapääsmatu.
On öeldud, et
maavärina tõttu nihkus Jaapan mitu meetrit…
Kusagil mainiti, et viis meetrit. Aga need arvud pole
kõne väärt. Laamad liiguvad kogu aeg kaks kuni kaheksa sentimeetrit aastas.
Saja aastaga on Euroopa ja Ameerika vahemaa pikenenud kaheksa meetrit.
Mida selle teadmisega peale hakata? Tõstame Londoni–New
Yorgi lennupileti hinda, kuna vahemaa on pikem? Jaapanis toimus väike nõksak.
Kas Eesti ei pea
kartma maavärinaid?
Ei-ei. Meil on väga stabiilne.
Nädalavahetusel
osteti Soomes tuumapaanika tõttu apteegid jooditablettidest tühjaks. Mida neil
karta, Jaapan on ju teisel pool maakera?
Ma ei oska soomlaste emotsionaalset käitumist hinnata.
Üks põhjus võib olla rumalus. Või teine, äkki hakati ka oma või Venemaa jaamu
kartma. Sosnovõi Bor on ikkagi grafiitaeglustiga töötav Tšernobõli-tüüpi
tuumajaam. Hakati taas mõtlema, et midagi võib juhtuda.
Pealegi, üks kurioosne näide on. Kui toimus Tšernobõli
katastroof, siis muu maailm sai sellest teada nii, et Rootsis väljusid töötajad
tuumajaamast ja leiti, et neil on kõrgenenud radiatsioonitase. Selgus, et see
oli tulnud Ukrainast. Nii et regionaalne mõju on võimalik ja pilved võivad
liikuda väga kaugele, aga kindlasti mitte teisele poole maakera.
Räägiks korraks veel
Jaapani tuumajaamadest. Uudised kirjutavad plahvatustest, aga see pole ju
tuumaplahvatus?
Ei-ei. Tuumaplahvatus pole see kindlasti. Seda tüüpi
reaktori puhul on see põhimõtteliselt välistatud. See on kütusevarraste
sulamine ja põlemine ning iga põlemise tagajärjel lendub atmosfääri ohtlikke
ühendeid.
Jaapani
tuumaõnnetuse puhul polnud viga reaktoris, vaid jahutussüsteemides?
Tuumarektorit võime ette kujutada nagu automootorit, mida
pärast seisma jätmist tuleks nädal aega jahutada. Vastasel juhul kuumeneb see
üle ja kuumenemise tõttu hakkavad seal ained sulama, võivad tekkida põlengud.
See efekt ongi Jaapanis ilmnenud.
Tsunamiga löödi tuumajaamadest välja varusüsteemid,
diiselgeneraatorite süsteemid. Näiteks oli juhtumeid, kus avariisüsteemide
käikulaskmiseks pidi kasutama ruume, mis olid jäänud tsunami toodud mudakihi
alla.
Mida ütleb Jaapani
tuumaõnnetus ohutuse kohta, seda ka Eesti kontekstis? Meil räägitakse samuti
tuumajaama ehitamisest, meie aga ei pea ju tsunamit kartma.
Siin on põhjuse ja tagajärje seos. Kui ütleme, et meie
piirkonnas põhjuseid ei ole, siis ei pea kartma ka tagajärge.
Teine asi on alateadlik käitumine, et ohoh, ükskõik mis
põhjus, nüüd on nähtud ja tõestatud, et võib juhtuda. Pealegi on läheduses Sosnovõi
Bori tuumajaam.
Kas Sosnovõi Boris
on vananenud ja vale tehnoloogia?
See on tehnoloogia, mille Euroopa Liit keelustas. Ei
leedulastel ega bulgaarlastel jäetud mingit läbirääkimiste ruumi, kuigi
leedulased punnitasid, et äkki ikka saab Ignalina tegutsemisaega natuke
pikendada.
Tšernobõlist on 25
aastat möödas. Kas teame nüüd kõiki selle mõjusid?
Eestis on veel vist üks samblike uurimise programm, mis
tuvastab Tšernobõli efekte. Soomes-Rootsis olid põhjalikud uuringud ja näiteks
väikeseid kalu ei soovitatud pikka aega süüa. Sellised ohud olid.
Tuumaõnnetuse puhul on 30 kilomeetrit alaks, kus
kiirgusdoos on ikkagi nii tugev, et mõjutab otseselt inimesi ja tekib vähirisk.
See 30 kilomeetrit ongi Tšernobõli näite puhul võetud esmase ohu tsooniks ja sealt
evakueeritakse. Pikemas plaanis ja kaugemal need efektid nii ilmsed pole, see
kaob statistilisse mürasse.